Como vecino de este barrio, y haciendo uso de mi libertad de expresión, redacto este manifiesto para aclararles a todos ustedes lo que, a mi modo de ver, no es más que una serie de actos delictivos ocultos dentro de un movimiento activista.

Empecemos hablando del engaño que pretenden que nos creamos, quizá por falta de información, el nombre que ellos usan CSOA (Centro Social Okupado Autogestionado) tiene su origen a raiz de un movimiento que se inicio en Italia, donde ocupaban edificios del estado, no edificios privados como es el caso de la antigua sala En Danza, y de ahí se supone que viene el nombre, ya que era en su origen un Centro Social que habia sido Ocupado, y, ademas, ¿sabian ustedes que las primeras ocupaciones tenían una finalidad principalmente residencial?, después todo degeneró en lo que ahora pueden ustedes ver en la calle San Luis, 40.

Pero sigamos hablando del nombre, Autogestionado, ¿a que suena bien? Autogestionado, si hasta se les llena la boca a los okupas con esa palabra, como si fuera todo un mérito, una innovación, AUTOGESTIONADO!!!! gritándolo con ganas!!!. Y yo recapacito, le doy vueltas a la cabeza, y trato de comprender y sigo pensando… y me pueden dar las doce de la noche que sigo sin ver el mérito que conlleva autogestionarse cuando usurpan una propiedad privada, cuando no pagan ni alquiler, ni hipoteca, ni agua, ni luz, ni impuestos, etc. Nosotros si que lo hacemos día a día, es decir: nosotros trabajamos, recibimos un salario, pagamos de ese salario la parte que le corresponde al estado y nos quedamos con otra parte de ese dinero dinero, con él pagamos la luz, el agua, el alquiler o la hipoteca, el teléfono, la contribución, y el sustento; y después intentamos ahorrar un poco para poder darnos un capricho a final de més o salir con los amigos, …. Y yo les pregunto, ¿realmente tiene algun merito que este grupo de okupas se autogestione?. Mérito el tiene mi vecina, que con la pension que le ha quedado hace malabares para llegar a final de mes, y como ella… hay tantos…

Ahora hablemos de la serie de actos delictivos, de los que yo me desvinculo, como vecino de este barrio, pese a que ellos afirmen en la web www.csoaendanza.wordpress.com y cito textualmente ¨Desde hace tres semanas un edificio abandonado de la calle San Luis, la antigua Sala Endanza, ha sido ocupado por un grupo de activistas sociales de la ciudad de Sevilla. Hoy se ha hecho pública la ocupación con el apoyo de vecinos y vecinas del barrio así como de personas vinculadas a los movimientos sociales de la ciudad. El edificio será de ahora en adelante un espacio para el barrio, para actividades culturales, sociales y políticas que no tienen cabida en otros lugares. La intención es que el Centro Social Ocupado y Autogestionado Endanza se convierta en punto de encuentro para los colectivos y movimientos sociales que luchan contra las políticas de austeridad y recortes sociales.¨ Yo no apoyo la ocupacion ilegal del inmueble, ni las consecuencias que ello conlleva, y les recuerdo señoras y señores, que el encubrimiento, fomento y/o apoyo de un delito no nos exime de culpa.

Entre los muchos delitos perpretados por estos movimientos okupas, quizá el más conocido sea la usurpacion y apropiacion indebida de un inmueble, pero hay muchos otros a tener en cuenta:

Hablemos por un lado de las instalaciones, como norma general este tipo de “centros ilegales”, carecen de plan de emergencias, no contando con alarmas anti-incendios, salidas de emergencias, extintores certificados y homologados, con una antigua instalacion electrica afectada tras los años de abandono del edificio por las inclemencias del tiempo, el deterioro por deshuso y/o desgaste del cableado por los incisivos de roedores, entre otros muchos factores, los cuales ya ponen en peligro a cualquiera que visite el centro cualquier dia normal, imaginense ustedes cuanto aumenta la probabilidad de sufrir un accidente el dia que hagan un concierto, conectando los utensilios (focos, altavoces microfonos, etc) en esa deficiente instalacion electrica,y lo que es peor, sin un limite de aforo que garantice que no pueda pasar nada similiar a lo que aconteció en el recinto Madrid Arena el pasado 2012. Sin contar del delito que cometen vendiendo alcohol y comida sin la correspondiente licencia y sin que puedan acreditar que tienen, como minimo, el carnet de manipulador de alimentos.

Por otro lado tambien merece ser mencionado otro tipo de servicio que estos “centros no acreditados” ofrecen, les estoy hablando de los talleres que imparten a personas adultas y a veces niños/as. Señores vecinos, supongo que muchos de ustedes tienen hijos y los llevan al colegio con la garantia de que los profesores/as o maestros/as de esa escuela dispone de los estudios necesarios asi como un certificado de aptitud como bien pudiera ser el TED (Titulo de Especialización Didactica), o similar, que les acredite aptos para la docencia, ¿y…  a que ustedes se llevarian las manos a la cabeza si vieran, por ejemplo, al profesor de cálculo de su hijo, fumarse dos porros y beberse tres cervezas cinco minutos antes de impartir la clase? entonces… ¿por qué le van a exigir ustedes menos a su profesor de lo que le exigen al los profesores de sus hijos?. No quiero decir con ello que el okupa que va a impartir las clases de circo infantil, no tenga estudios en la escuela de arte dramatico o del instituto de danza o en su defecto varios años de experiencia demostrable en el Cirque du Solei (por poner un ejemplo), ni digo que consuma sustancias ilegales y alcohol antes de la clase, pero ustedes y yo sabemos lo que hay.

Cabe destacar tambien que, mientras que cualquier vecino necesitaria una licencia de obras para mejorar su vivienda, estos ¨gurús de la autogestion¨, se administran tan bien, que sus bolsillos no se resienten con los gastos deribados de cualquier obra, para ellos eso de la licencia de obras les sobra y en cuanto a los contenedores para escombros…., bueno, desde mi terraza se puede ver como han volcado los escombros del inmueble contra otro edificio, sin importarles los más minimo que ese mismo edificio parece estar en bastante mal estado.

Para que me entiendan bien lo que les quiero explicar a continuacion primeramente les voy a poner un ejemplo, imaginese que el señor Andres tiene una ganaderia y contrata 3 carniceros, un veterinario y un experto de sanidad cada vez que hace matanza, y cada noche el señor Manuel entra a hurtadillas al almacen y le roba toda la carne que puede. ¿Quienes se ven afectados por el urto del señor Manuel? ¿Sólo Andres o tambien sus sus trabajadores? Pues eso mismo es lo que hacen los CSOAs, escudandose en parafernalias politicas, usando palabras como crisis, burguesia, privatizacion, …, no solo roban a Andres (o lo que viene a ser lo mismo, a las compañias del agua o la luz) tambien roban a la telefonista del servicio a atencion al cliente, al tecnico electricista, al barrendero, etc, etc, etc.

Cuyos salarios salen, como en todas las empresas, del producto vendido y cobrado. Pero claro, a estos okupas sólo les interesa mencionar a los dueños de estas empresas y se callan de los daños colaterales que sus acciones desencadenan. Y puede que a estas empresas que facturan grandes cantidades de dinero les estafen facilmente 300 euros al mes estos “amantes de lo ajeno” visto aisladamente no parezca gran cantidad, pero haciendo un calculo rapido, 300 euros por 12 meses dan un total de 3.600 euros., ahora bien, si solo existiera el CSOAEnDanza…. pero no es asi, lamentablemente, y si suponemos que en cada provincia del territorio español hay como minimo uno de estos “centros sociales” (que seguramente hay más), 3.600 euros por 50 provincias … en un año presuntamente podrian robar entre todos unos 180.000 euros en todo el territorio español. Estos mismos okupas que problaman, y cito textualmente ¨Hoy, el edificio, después de haber pasado por manos de la Caja de Extremadura, es propiedad de SAREB, el denominado Banco Malo, que ha inyectado dinero público a la Banca a cambio de activos tóxicos que ningún otro quería comprar.¨ si tanto les importara el dinero público, pagarian, como el resto de los ciudadanos, a estas entidades publicas su consumo.

Defiendo como el que más a las familias en peligro de ser desalojadas, considero como cualquier otro que el derecho de una vivienda digna ha de prevalecer en todo momento, pero no nos engañemos, el CSOAEndanza no es más que el engaño de una serie de individuos que quieren alimentarse a base de un trabajo no regularizado, aprovechándose de la disconformidad social para eludir deberes para con el estado y el prójimo, pero exigiendo con sus actos derechos en muchos casos contrarios por la constitución española, ¿o acaso la nuestra constitución nos dice que podemos invadir una propiedad, robar a las empresas o vender servicios o productos libres de impuestos?. Estos “abanderados de la ley del embudo” deberían predicar con el ejemplo y no acusar al estado y las empresas de robar.